Warum der Iran sich nach Osten wendet

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on linkedin
Share on telegram

Emil Avdaliani (Moderne Diplomatie)

Peking und Teheran bereiten ein kolossales 25-jähriges Wirtschafts- und Sicherheitsabkommen vor, nach dem China bis zu 400 Milliarden Dollar in den Iran investieren würde. Wir brauchen nicht auf Einzelheiten des vorgeschlagenen Abkommens einzugehen, da es bereits ausführlich diskutiert wurde, aber es lohnt sich, auf den geopolitischen und historischen Hintergrund einzugehen, der die beiden Länder aufeinander zu bewegt.

Als das vorläufige Dokument durchsickerte, äußerten viele Analysten die Meinung, dass China und der Iran aufgrund des erhöhten Drucks der USA nun enger zusammenrücken. Dies ist eine verständliche Annahme, aber es geht um viel mehr. Die Hinwendung des Iran zu China kam nicht aus heiterem Himmel; sie ist seit Jahren in Vorbereitung. Das Abkommen stellt eine logische Reaktion der iranischen politischen Elite auf die sich verändernde geopolitische Ordnung in Eurasien dar, nämlich den Aufstieg Chinas.

Wie die meisten Staaten der Welt ist der Iran an einer Zusammenarbeit mit dem aufstrebenden eurasischen Machtzentrum interessiert. China war während der Amtszeit von Mahmud Ahmadinedschad, der das „Blick nach Osten“-Programm der Islamischen Republik initiierte, der wichtigste Handelspartner des Iran.

Der Iran verhält sich opportunistisch, da sich das Zentrum des globalen Energieverbrauchs vom Atlantik in den Indopazifikraum verlagert. Zwischen 2017 und 2040 wird die Nachfrage nach Öl und Gas voraussichtlich erheblich steigen, und der Iran will ganz natürlich einen Anteil an diesem Markt.

Die Schwerpunktverlagerung Teherans in den Osten wird auch durch einen Mangel an Optionen vorangetrieben. Die Beziehungen des Regimes zu Russland werden allgemein als eng beschrieben, aber ihr gegenseitiges Misstrauen in einer Reihe geopolitischer Schauplätze hindert Teheran daran, „nach Norden zu gehen“, um Russlands eurasische Alternative zu suchen. Auch der kollektive Westen ist keine Option, da der Druck der USA weiter zunimmt. Damit bleibt China als einzig gangbare Alternative, um die schwierige wirtschaftliche Lage des Iran zu entschärfen.

Aber bei dem vorgeschlagenen Abkommen geht es nicht nur um die sich entwickelnde geopolitische Ordnung in Eurasien. China und der Iran haben historisch gesehen viel gemeinsam. Beide sind kontinuierliche, Jahrtausende alte Zivilisationen, die dem westlich-westfälischen Konzept von Staat-zu-Staat-Beziehungen vorausgehen und sich diesem Konzept in der Tat effektiv widersetzen. Ein ausgeprägter Sinn für Geschichte sowohl in China als auch im Iran macht ihre politischen Eliten besonders empfindlich gegenüber einer westlichen militärischen oder wirtschaftlichen Präsenz in der Nähe oder innerhalb ihrer Heimatländer. Beide verabscheuen den westlichen Kolonialismus und haben Jahrzehnte damit verbracht, die letzten Überreste dieser vergangenen Ära zu neutralisieren.

Aber das Misstrauen, das China und der Iran gegenüber dem kollektiven Westen (wir würden auch Russland einbeziehen) teilen, wird auch durch die ähnliche Geographie der Staaten getrieben. Sowohl der Iran als auch China sind praktisch eingeschlossen. Wüsten, Berge, Steppen und Meere umgeben das dicht besiedelte iranische und chinesische Kernland. Historisch gesehen hat dies beiden geholfen, sich besser gegen Eindringlinge zu verteidigen, aber es hat auch eine Furcht vor fremder Einkreisung geschaffen, die tief in der Psyche beider politischer Eliten verwurzelt ist. Diese gemeinsame Angst treibt die beiden Staaten einander näher, während der westliche Druck immer stärker wird.

Beide Staaten finden auch Gemeinsamkeiten in Bezug auf die Konnektivität über die eurasische Landmasse hinweg und sehen sich als zentral für alle großen Infrastrukturprojekte oder Handelsrouten, die den Kontinent überspannen. Diese Zentralität auf der alten oder modernen Seidenstraße ist ein grundlegender Block im geopolitischen Selbstverständnis Chinas und Irans. Es ist kein Wunder, dass eine der Schlüsselklauseln in dem vorgeschlagenen Abkommen die Integration des Iran in die chinesische „Belt and Road Initiative“ (BRI) vertieft. Dies erklärt auch die iranische Vision der BRI als eine geo-ökonomische und nicht als eine imperialistische Initiative. Diese Perspektive steht im Gegensatz zu der des Westens, der die BRI oft als „neokolonialistisches“ Projekt bezeichnet.

Jenseits ihrer gemeinsamen Wahrnehmung der Seidenstraße gibt es viel, was den persischen und chinesischen historischen und ideologischen Vorstellungen innewohnt und die beiden Staaten anzieht. Teheran und Peking unterstützen beide das Konzept einer multipolaren Welt, suchen nach Grenzen für die Macht der USA und versuchen, eine unabhängige Außenpolitik zu betreiben.

Das, was Iran und China zu erreichen versuchen – auch wenn es in gewissem Maße durch unmittelbare geopolitische Entwicklungen motiviert ist -, spiegelt somit langfristige zivilisatorische und ideologische Motive wider.

Man kann sogar argumentieren, dass die Vereinbarung des Iran mit China in seine historische Strategie der Absicherung gegen größere geopolitische Rivalen passt. Heute sind es die USA; im 16. Jahrhundert war es das Osmanische Reich, gegen das die Perser versuchten, Koalitionen mit Europäern einzugehen. Im frühen 19. Jahrhundert verbündeten sich die Perser mit Napoleons Frankreich, angeblich gegen das britische Empire, aber vor Ort ging es eher gegen die Russen und ihre Errungenschaften in den Südkaukasus-Ländern, die von den Persern traditionell als Teil ihrer imperialen Domäne betrachtet wurden. In den 1820er Jahren arbeiteten die Perser mit London zusammen, um dem russischen Ansturm Einhalt zu gebieten. Dieses Absicherungsmuster setzte sich im 20. Jahrhundert fort, als die mächtige Sowjetunion den Iran näher an die USA heranrückte. Das Ausspielen der „chinesischen Karte“ ist somit eine traditionelle iranische diplomatische Methode, die in der Geschichte des Landes und in der Wahrnehmung sich verändernder regionaler oder globaler Kräfteverhältnisse verwurzelt ist.

Das vorgeschlagene Abkommen zwischen dem Iran und China ist riesig und könnte durchaus einen bestimmenden Einfluss auf das regionale Kräfteverhältnis und Chinas wirtschaftliche Expansion im Nahen Osten und am Persischen Golf haben. Die weit verbreitete Annahme, dass das Abkommen vollständig erfüllt wird, ist jedoch fragwürdig.

Im Gegensatz zu dem, was viele argumentieren, war Chinas und des Irans wirtschaftliches Engagement in der Vergangenheit weniger als einheitlich positiv. Die Iraner erinnern sich, wie chinesische Unternehmen versuchten, ihren Mangel an wirtschaftlichen Alternativen auszunutzen, indem sie härtere Handelsbedingungen forderten, hohe Preise festsetzten und wenig wirtschaftliche Ergebnisse für die Arbeitskräfte und das Budget vor Ort brachten. Im Jahr 2012 stellte die China National Petroleum Corporation (CNPC) den Betrieb auf dem Erdgasfeld South Pars ein, als der Iran den Vertrag mit dem Unternehmen aufkündigte. Die CNPC wurde später durch Petropars ersetzt. Im Jahr 2014 wurde ein weiterer Vertrag der CNPC – das Azadegan-Ölfeld – gekündigt, und die Schwierigkeiten hielten auch in den folgenden Jahren an.

Darüber hinaus ist nicht klar, wie wirksam der Vertrag angesichts der bestehenden US-Sanktionen sein wird. Die Chinesen haben gezögert, ihre internationale Position in Bezug auf anti-iranische Sanktionen zu untergraben. Ein ähnliches Verhalten wurde in den Beziehungen Chinas zu Russland beobachtet, das von den Sanktionen betroffen ist.

Auch im Iran herrscht ein allgemeines Misstrauen gegenüber größeren Mächten. Wenn alle Punkte des vorgeschlagenen Abkommens umgesetzt werden, riskiert die iranische politische Elite, einen Teil der staatlichen Souveränität an China abzutreten. Das widerspricht in hohem Maße den Prinzipien der Revolution von 1979 und macht die Wahrscheinlichkeit eines vollständigen Erfolgs des Abkommens zumindest fraglich.

Der Iran befindet sich an einem schwierigen Punkt in seiner Geschichte. Die regionale und weiter gefasste eurasische Geopolitik treibt das Land in Richtung Indopazifik und insbesondere nach China. Aber das Engagement des Regimes in Peking ist mit Problemen behaftet. Die Erfahrungen der Vergangenheit waren nicht positiv, und die Iraner reagieren sehr empfindlich auf ausländischen Druck – sei es von amerikanischer Seite oder von Seiten asiatischer Unternehmen, die versuchen, die schwache Verhandlungsposition Teherans auszunutzen. Dies wird zwangsläufig zu innenpolitischen Spannungen führen. In der Tat haben viele Mitglieder der iranischen politischen Elite das Abkommen zwischen dem Iran und China bereits kritisiert. Das bedeutet, dass dieses Abkommen trotz seiner enormen Größe und seiner Ambitionen bei weitem nicht garantiert ist.

Die geäußerten Meinungen stimmen nicht unbedingt mit denen des ITC überein.

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on linkedin
Share on telegram