Warum Bidens Plan, dem Iran-Deal wieder beizutreten, keinen Sinn macht

Richard Goldberg & Mark Dubowitz (FDD)

Der Iran hat beschlossen, die Spannungen mit dem Westen zu eskalieren, indem er öffentlich die Produktion von angereichertem Uran in einer unterirdischen Nuklearanlage bestätigte und einen südkoreanischen Öltanker auf der Durchfahrt durch den Persischen Golf beschlagnahmte. Diese Eskalation könnte darauf abzielen, zusätzlichen Druck auf den designierten US-Präsidenten Joe Biden auszuüben, damit er dem 2015 geschlossenen Atomabkommen mit dem Iran wieder beitritt – ein Schritt, der einem Regime, das unter enormem wirtschaftlichem Druck steht, eine weitgehende Erleichterung der Sanktionen bringen würde. Sollte Biden jedoch der nuklearen Erpressung nachgeben und die Sanktionen aufgeben, würde er sein wichtigstes Druckmittel gegenüber Teheran aufgeben und sein erklärtes Ziel, ein längerfristiges, besseres Abkommen auszuhandeln, niemals erreichen.

Vor fünf Jahren waren fast alle Republikaner im US-Kongress – und viele führende Demokraten wie die Senatoren Charles Schumer, Bob Menendez und Joe Manchin – aus guten Gründen gegen das Iran-Abkommen. Das Abkommen legte Verfallsdaten für wichtige Beschränkungen fest, schloss Inspektionen auf Abruf aus und erlaubte dem Iran die Beibehaltung seiner nuklearen Anreicherungsmöglichkeiten. Es ging nicht auf das sich beschleunigende Raketenprogramm des Regimes ein, gab Teheran die finanziellen Mittel, um regionale Aggressionen und Terrorismus zu sponsern, und ignorierte seine ungeheuerlichen Menschenrechtsverletzungen.

In Anspielung auf diese Mängel sagte Biden kürzlich, er wolle auf dem Abkommen von 2015 mit einer neuen Vereinbarung aufbauen, um “die nuklearen Beschränkungen des Irans zu verschärfen und zu verlängern, während wir das Raketenprogramm angehen.” Während der Präsidentschaftskampagne versprach er auch, Irans Menschenrechtsverletzungen und seine “destabilisierenden Aktivitäten, die unsere Freunde und Partner in der Region bedrohen”, zu bekämpfen. Aber der gewählte Präsident behauptet, dass der einzige Weg, ein neues Rahmenwerk zu verhandeln, darin besteht, zuerst zum alten zurückzukehren.

Es gibt ein großes Problem mit dieser Logik. Da ein Wiedereintritt in das ursprüngliche Atomabkommen voraussetzt, dass Washington seine härtesten Sanktionen aufhebt, wird das wirtschaftliche Druckmittel gegen Teheran, das Biden von seinem Vorgänger geerbt hat, in dem Moment verpuffen, in dem die Sanktionen gelockert werden.

Der Kongress hatte jahrelang daran gearbeitet, harte Sanktionen zu erlassen, um das iranische Regime zu zwingen, seine bösartigen Aktivitäten aufzugeben. Der frühere Präsident Barack Obama schrieb diesen Sanktionen sogar zu, dass sie den Iran überhaupt erst an den Verhandlungstisch gebracht hätten.

Die offensichtliche Frage, also, ist diese: Wenn Obama behauptet, dass der Druck der US-Sanktionen notwendig war, um ein so zutiefst fehlerhaftes Abkommen wie das Iran-Atomabkommen zustande zu bringen, wie konnte Biden dann überhaupt weitaus mehr Restriktionen für den Iran aushandeln, mit weitaus weniger wirtschaftlichem Druckmittel?

Bidens Rückzug von den Sanktionen angesichts der Drohungen des Irans, seine Anreicherungsaktivitäten auszuweiten, internationale Inspektoren rauszuschmeißen und weitere Atomreaktoren zu bauen – also einer nuklearen Erpressung nachzugeben – würde auch eine klare Botschaft an die Mullahs senden: Sie können eine Biden-Administration in Verhandlungen aussitzen, denn er wird nie wieder Sanktionen verhängen, aus Angst, der Iran könnte seine nuklearen Aktivitäten wieder ausweiten.

Eine weitere Herausforderung für Bidens Rennen um den Wiedereintritt in das Atomabkommen: Das Abkommen hat bereits begonnen, auszulaufen. Die erste sogenannte Sunset-Klausel des Abkommens – die Beendigung der Beschränkungen der Vereinten Nationen für den Transfer konventioneller Waffen in den Iran – trat bereits im Oktober in Kraft. Hätte die Trump-Administration nicht mit Sanktionen gegen Russland und China gedroht, falls diese Waffen an den Iran liefern, wären solche Waffenverkäufe bereits im Gange. Biden hat nicht angekündigt, dass er diese Sanktionen auch durchsetzen wird.

Die Entwicklungen im Nuklearbereich sollten Biden auch dazu veranlassen, seine Erwartung klarzustellen, dass Teheran zur strikten Einhaltung des alten Abkommens zurückkehren muss, wenn Washington dem Abkommen wieder beitritt. Die Internationale Atomenergiebehörde hat Beweise dafür, dass der Iran nicht deklariertes Nuklearmaterial, Aktivitäten und Standorte verbirgt. Die Untersuchung der Agentur folgt Israels 2018 heimlichen Erwerb des geheimen Atomwaffenarchivs des iranischen Regimes sowie Erklärungen des US-Außenministeriums, dass der Iran Atomwaffenspezialisten bei einer Militärbehörde beschäftigt hat. Zumindest muss Biden vom Iran verlangen, dass er über seine nicht deklarierten nuklearen Arbeiten vollständig Rechenschaft ablegt, bevor er auch nur die geringste Lockerung der Sanktionen in Erwägung zieht. Andernfalls wird er Washingtons Druckmittel verspielt haben, ohne seine einzige Bedingung zu erfüllen.

Falls Biden einen weiteren zwingenden Grund braucht, um den Kurs zu ändern: Der Kongress würde Sanktionserleichterungen für das Korps der Iranischen Revolutionsgarden (IRGC) ablehnen, so wie sich Demokraten und Republikaner 2017 geeinigt haben, um ein Gesetz zu verabschieden, das die Trump-Administration verpflichtet, das Korps als terroristische Vereinigung zu bezeichnen und Sanktionen gegen seine Mitglieder zu verhängen. Bemerkenswert ist, dass diese Abstimmung stattfand, als die Vereinigten Staaten noch Teilnehmer des Atomabkommens waren.

Letztes Jahr sanktionierte das US-Finanzministerium die iranische Zentralbank wegen ihrer Finanzierung der Quds Force des IRGC und der Hisbollah. Das U.S. Financial Crimes Enforcement Network erklärte den iranischen Finanzsektor zu einem primären Zuständigkeitsbereich für Geldwäsche – eine Feststellung, die noch verstärkt wurde, als die zwischenstaatliche Financial Action Task Force darauf drängte, das iranische Bankensystem aufgrund von Beweisen für Terrorfinanzierung auf eine schwarze Liste zu setzen.

Das US-Finanzministerium verhängte außerdem Terrorismus-Sanktionen gegen die National Iranian Oil Company und die National Iranian Tanker Company, zwei Säulen der iranischen Energiewirtschaft, wegen ihrer finanziellen Unterstützung für den IRGC. Der Kongress sollte eine klare Botschaft an die neue Regierung senden, dass Sanktionserleichterungen, die dem IRGC und seinen Hilfstruppen zugute kommen, einfach inakzeptabel sind.

Die Befürworter des Iran-Abkommens vermeiden es, die vielen Irrtümer zu diskutieren, die mit einer Rückkehr zum Abkommen verbunden sind. Stattdessen verweisen sie auf die jüngste Ausweitung der iranischen Urananreicherungsaktivitäten und erklären die Maximaldruckstrategie der Trump-Administration für gescheitert. Für sie besteht der einzige Weg, das iranische Atomprogramm einzudämmen, darin, die Mullahs zu bezahlen, damit sie die Anreicherung stoppen – selbst wenn das bedeutet, den IRGC zu finanzieren, einem auslaufenden Abkommen wieder beizutreten, bei heimlichen nuklearen Aktivitäten, Raketentests und Menschenrechtsverletzungen ein Auge zuzudrücken und die Anreicherungsfähigkeiten des Irans intakt zu lassen, damit das Regime die internationale Gemeinschaft in Zukunft um mehr Geld erpressen kann.

Was die Befürworter des Deals jedoch ignorieren, ist, dass der maximale Druck erst etwa ein Jahr alt ist – und dass Obama vier Jahre brauchte, um den Iran an den Verhandlungstisch zu bekommen, und weitere zwei Jahre, um den Atomdeal zu bekommen.

Die Trump-Administration blieb bis 2018 im Iran-Deal. Sanktionsausnahmen erlaubten dem Iran, bis 2019 eine Million Barrel Öl pro Tag zu exportieren. Sanktionen gegen die wichtigste Schifffahrtslinie des Irans, Nicht-Öl-Unternehmen und den Finanzsektor kamen erst 2020. Während der Internationale Währungsfonds bereits berichtet, dass der Iran nur noch über einige Milliarden Dollar an Devisenreserven verfügt, steht der Höhepunkt der Auswirkungen des maximalen Drucks noch bevor.

Die Befürworter des Abkommens ignorieren eine weitere wichtige Tatsache: Das Regime bedroht die internationale Gemeinschaft mit nuklearer Anreicherung, weil das Abkommen Teheran erlaubt, seine anreicherungsbezogenen Fähigkeiten zu behalten. Solange das Regime diese Fähigkeiten beibehält, kann es jederzeit mit einer Ausweitung der Anreicherung drohen, wenn es will.

Bemerkenswert ist jedoch, dass die Mullahs offene nukleare Schritte vermieden haben, die einen Militärschlag der USA oder Israels auslösen könnten. Die langsame und stetige Eskalation der Anreicherung durch das Regime scheint eher dazu gedacht zu sein, Angst und politischen Druck in Europa zu erzeugen, als die roten Linien Washingtons oder Jerusalems für militärische Aktionen zu überschreiten.

Bidens erklärte Bereitschaft, sich den Erpressungsversuchen der Mullahs zu unterwerfen, könnte die iranische Atomstrategie verändern. Nicht nur, dass Teheran zu Recht annehmen wird, dass Biden nicht bereit sein wird, auf die Androhung von Sanktionen in der Zukunft zu reagieren – ein Schritt, der das Regime dazu veranlassen würde, zu der gleichen Anreicherung zurückzukehren, die wir heute sehen -, es könnte auch einschätzen, dass Biden dem Einsatz militärischer Gewalt gegenüber abgeneigter ist als Trump – was die unbeantworteten Fragen rund um das geheime iranische Programm noch kritischer macht.

Es macht durchaus Sinn, dass der gewählte Präsident mit den Verbündeten der USA zusammenarbeiten will, um die unzähligen Herausforderungen für die nationale Sicherheit zu bewältigen, die der Iran darstellt. Aber die Augen vor der nuklearen Täuschung des klerikalen Regimes zu verschließen, sich auf einen Deal einzulassen, der bereits ausläuft, die Verhandlungsposition der USA zu untergraben und den vom Iran gesponserten Imperialismus und Terrorismus zu subventionieren – das macht überhaupt keinen Sinn.

Die geäußerten Meinungen spiegeln nicht unbedingt die des ITC wider.