The Hill Von Simon Henderson:
Wann ist ein fehlgeschlagener, vom Iran angezettelter Angriff auf saudi-arabische Öleinrichtungen ein Problem? Antwort: Wenn eine neue Administration in Washington versucht, sich vom Nahen Osten abzuwenden und die Abhängigkeit vom Öl zu reduzieren.
Noch knapper, aber im Fachjargon: wenn der Markt angespannt ist.
Im Jahr 2019 schlugen iranische Raketen und Drohnen die saudische Ölverarbeitungsanlage in Abqaiq ein, wo Rohöl zunächst gereinigt wird, damit es auf Tanker verladen werden kann. Der schockierend präzise Angriff halbierte vorübergehend die saudischen Exporte. Der gestrige Angriff auf die Ölinfrastruktur rund um die Küstenstadt Dammam traf offenbar nur einen Öllagertank. Das nahegelegene Ölexportterminal, über das 15 Prozent der weltweiten Lieferungen abgewickelt werden, blieb unversehrt.
Natürlich sind, wie beim letzten Mal, die Spuren für die Verantwortlichkeit des Irans ein wenig verwischt. Die Houthi-Truppen, die den Jemen kontrollieren, behaupten, sie hätten es getan, aber Aufrichtigkeit ist nicht ihre starke Seite. Es sollte in den nächsten Tagen klarer werden .
Die Standardreaktion des Ölmarktes unter diesen Umständen ist ein Preisanstieg, zumindest anfangs. Heute ist der Preis über 70 $ gestiegen. Während 2019 die Preise schnell wieder zurückgingen, dürfte diesmal eine Erholung, zumindest für die Verbraucher, langsamer verlaufen. Amerikanisches Schieferöl ist nicht mehr so schnell verfügbar, um den Markt zu stabilisieren. Und die Saudis haben erst letzte Woche erklärt, dass sie an einer Produktionskürzung von 1 Mio. b/d festhalten, die ihnen auferlegt wurde, um die Preise hoch zu halten und ihre Einnahmen zu steigern.
Für das Weiße Haus unter Biden dürfte sich der gestrige Angriff als sehr schmerzhaft erweisen. Der iranische Angriff ereignete sich genau zu dem Zeitpunkt, als ein weiteres Paar strategischer B-52-Bomber einen viel beachteten Hin- und Rückflug zum Golf unternahm, angeblich, um iranische Aggressionen abzuschrecken. Die Bereitschaft, den Iran zu konfrontieren, wird durch den Wunsch der Administration, sich auf Atomgespräche einzulassen, verringert. Und höhere Ölpreise bedeuten mehr Einnahmen für Teherans reduzierte, aber immer noch bedeutende Exporte. Ein rekordverdächtiges Volumen geht Berichten zufolge nach China.
Die erfahreneren Offiziellen erinnern sich vielleicht an die Antwort eines britischen Premierministers auf die Frage, was sein beunruhigendstes Problem sei. Harold Macmillan, der von 1957 bis 1963 amtierte, antwortete: “Events, dear boy, events.” (Im Englischen klingt das weniger herablassend.)
Natürlich haben sich die Ereignisse bereits auf die Iran-Politik ausgewirkt, wie der Luftangriff auf schiitische Kämpfer in Syrien in der vergangenen Woche zeigt, eine Reaktion auf Angriffe auf US-Streitkräfte im Irak. Wie das Pentagon sehr wohl weiß, “Kein Plan überlebt den Kontakt mit dem Feind” – ein Spruch, der einem preußischen Militärkommandanten in den 1800er Jahren zugeschrieben wird.
Aber es ist eine Sache, wenn der Nahe Osten Washington weiterhin Kopfzerbrechen bereitet; es ist eine andere, wenn der Benzinpreis an den Zapfsäulen ansteigt. Schließlich sollte die Ölproduktion, einschließlich des amerikanischen Schieferöls, in Gang kommen und die Situation entspannen. Aber das fällt auch mit dem Auftreten einer Post-COVID-Erholung in der Weltwirtschaft zusammen, die den umgekehrten Effekt haben wird.
Was ist zu tun? Eine offensichtliche Antwort ist, die Saudis zu bitten, ihre Produktionskürzung zu beenden. Aber die Person, mit der das Weiße Haus darüber sprechen muss, ist der De-facto-Herrscher, Kronprinz Mohammed bin Salman, bekannt als MbS. Oh je, das ist die Person, mit der Präsident Biden wegen einer Reihe von Problemen, einschließlich der Ermordung des regimekritischen Journalisten Jamal Khashoggi, nicht spricht.
Die geäußerte Meinung spiegelt nicht unbedingt die des ITC wider!
