Von David E. Sanger (New York Times)
WASHINGTON – Außenminister Mike Pompeo bereitet ein juristisches Argument vor, dem zufolge die Vereinigten Staaten nach wie vor an dem iranischen Atomabkommen beteiligt sind, auf welches Präsident Trump verzichtet hat, und das Teil einer komplizierten Strategie ist, den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen unter Druck zu setzen, um die Verlängerung des Waffenembargos gegen Teheran bzw. die erneute Verhängung weitaus strengerer Sanktionen gegen das Land zu erreichen.
Die Strategie wurde in den letzten Tagen von Mitarbeitern der Regierung anlässlich der Veröffentlichung einer neuen Resolution im Sicherheitsrat beschrieben, die Länder davon abhalten würde, konventionelle Waffen in den Iran zu exportieren, sobald das derzeitige Verbot im Oktober ausläuft. Jeder Versuch, das Waffenembargo zu erneuern, wird mit ziemlicher Sicherheit von Russland und, in aller Öffentlichkeit oder im Stillen, von China abgelehnt werden. Die Russen haben amerikanischen und europäischen Politikern bereits mitgeteilt, dass sie bestrebt sind, den Verkauf konventioneller Waffen an den Iran wieder aufzunehmen.
In dem Bemühen, die Angelegenheit zu erzwingen, hat Herr Pompeo einem Plan zugestimmt, der zwangsläufig von vielen der europäischen Verbündeten Washingtons abgelehnt werden dürfte und nach dem die Vereinigten Staaten im Wesentlichen behaupten würden, dass sie rechtlich gesehen ein „Teilnehmerstaat“ des von Herrn Trump angeprangerten Nuklearabkommens bleiben würden – aber nur zu dem Zweck, sich auf eine „Rücknahme“ zu berufen, die die vor dem Abkommen geltenden UN-Sanktionen gegen den Iran wieder in Kraft setzen würde.
Wenn das Waffenembargo nicht verlängert werden sollte, würden die Vereinigten Staaten dieses Recht als ursprüngliches Mitglied des Abkommens ausüben. Dieser Schritt würde eine Wiederherstellung des umfangreichen Bündels von Sanktionen erzwingen, mit denen Ölverkäufe und Bankvereinbarungen vor der Beschließung des Abkommens im Jahr 2015 verboten wurden. Die Durchsetzung dieser älteren Sanktionen wäre theoretisch für alle Mitglieder der Vereinten Nationen bindend.
Europäische Diplomaten, die von diesen Bemühungen erfahren haben, behaupten, dass Herr Trump und Herr Pompeo gezielt auswählen, ob sie sich noch in der Vereinbarung befinden oder nicht, passend zu ihrer Agenda.
Das ganze Drama könnte sich in diesem Herbst in den Wochen vor den Präsidentschaftswahlen abspielen und eine potentielle Konfrontation mit dem Iran inmitten des Wahlkampfes herbeiführen.
Abgesehen von politischen Erwägungen könnte der übergeordnete Plan der Regierung über die Verhängung härterer Sanktionen gegen den Iran hinausgehen. Er soll Teheran auch dazu zwingen, jeden Vorwand für die Aufrechterhaltung des Abkommens der Obama-Ära zu verwerfen. Nur durch die Zerschlagung dieses Abkommens, so sagen viele hohe Regierungsvertreter, werden Ayatollah Ali Khamenei und Präsident Hassan Rouhani gezwungen sein, ein völlig neues Abkommen auszuhandeln, das Herrn Trump mehr zusagt.
Der Iran hat sich sogar der Aufnahme von Gesprächen mit der Trump-Administration mit den Worten widersetzt, dass die Vereinigten Staaten, bevor sie sich mit Mr. Trump zusammensetzen würden, um das vorherige Abkommen zu ändern, dem Abkommen wieder beitreten und sich vollständig an dessen Bedingungen halten müssten. Mr. Trump hat sich geweigert.
Diese komplizierte Strategie wurde von hohen Regierungsbeamten dargelegt, die an ihrer Ausarbeitung beteiligt waren. Darauf angesprochen, sagte Herr Pompeo in einer Erklärung gegenüber der New York Times: „Wir können der Islamischen Republik Iran nicht erlauben, in sechs Monaten konventionelle Waffen zu kaufen. Präsident Obama hätte niemals zustimmen dürfen, das Waffenembargo der UNO zu beenden“.
Ein Entwurf der amerikanischen Resolution zur unbegrenzten Verlängerung des Waffenembargos wurde einigen Mitgliedern des Sicherheitsrates von Brian H. Hook, dem Sonderbeauftragten des Außenministeriums für den Iran, der die neue Strategie umsetzt, vorgelegt.
Bei Besuchen in New York und Paris hat er die Beharrlichkeit der Regierung beschrieben, die darauf besteht, dass Teheran niemals auch nur kleine konventionelle Waffen, geschweige denn Raketen, erhält. Aber er erklärte nicht den nächsten notwendigen Schritt, wenn das Waffenembargo hinfällig werden sollte: den Versuch, einseitig die Verhängung noch heftigerer Sanktionen zu erzwingen.
Die erste Reaktion des Iran auf die Nachricht über die amerikanischen Bemühungen erfolgte am Montagmorgen in einem Tweet des iranischen Außenministers Mohammad Javad Zarif. Er schrieb, dass Herr Pompeo „und sein Chef die „CEASING US-Beteiligung“ “ in dem Abkommen erklärt hätten, und zitierte die Sprache der Ankündigung des Weißen Hauses vom Mai 2018.
Herr Zarif schrieb, Herr Pompeo habe „geträumt, dass ihr ‚maximaler Druck‘ den Iran in die Knie zwingen würde“. Da diese Politik ein eklatantes Scheitern darstellt, möchte er nun wieder am JCPOA teilnehmen“, wobei er die Abkürzung für die formale Bezeichnung des Abkommens, den Gemeinsamen Umfassenden Aktionsplan, verwendete.
Melden Sie sich an, um eine E-Mail zu erhalten, wenn wir eine neue Geschichte über den Coronavirus-Ausbruch veröffentlichen.
Bei der Erörterung ihres Plans verweisen die Berater von Herrn Pompeo auf eine Rede, die Präsident Barack Obama im August 2015 gehalten hat. Falls der Iran sich nicht an die Vereinbarung halten sollte, warnte Obama: „Wir werden die Unterstützung der anderen Mitglieder des UN-Sicherheitsrates nicht brauchen: Amerika kann den Gegenschlag von sich aus auslösen“, warnte Obama. Aber diese Rede hatte die gegenwärtige Lage nicht im Blick, da Trump das Abkommen vor zwei Jahren aufgekündigt hatte.
Der Zeitpunkt ist entscheidend für den Iran, der vom Coronavirus heimgesucht wurde. Vor einem Monat schrieb der Generalsekretär der Vereinten Nationen, António Guterres, an die größten Wirtschaftsmächte der Welt und drängte auf die Aufhebung der Wirtschaftssanktionen gegen den Iran sowie gegen Kuba, Venezuela, Nordkorea und Simbabwe. „Ich befürworte die Aufhebung der Sanktionen, die gegen Länder verhängt wurden, um den Zugang zu Nahrungsmitteln, lebenswichtigen Gesundheitsgütern und medizinischer Unterstützung von Covid-19 zu gewährleisten“, schrieb er. „Dies ist die Zeit der Solidarität, nicht der Ausgrenzung.“
Er hat nicht gesagt, wie lange dieser Verzicht gelten soll, und seine Aufforderung hat kaum nennenswerte Auswirkungen gehabt.
Herr Trump sagte, dass er bereit wäre, dem Iran einige medizinische Geräte zur Bekämpfung des Virus zu schicken, wie zum Beispiel Beatmungsgeräte, „wenn sie darum bitten“. Die iranische Führung hat bisher jedoch nicht darum gebeten.
Regierungsbeamte der Trump Administration sagen, ihre Drohung, zu den weitaus härteren Sanktionen zurückzukehren – die praktisch alle Ölverkäufe blockierten und den Iran an den Verhandlungstisch trieben – würde erst im Herbst kommen, vermutlich nachdem die erste Phase der Coronavirus-Reaktion vorüber ist. Sie behaupten, dies sei unabhängig von einer Lockerung der Beschränkungen für medizinische Versorgungsgüter, von denen einige bereits von den US-Sanktionen ausgenommen sind.
Das Waffenembargo, das im Mittelpunkt des Streits stand, war so etwas wie ein Nebengleis zum zentralen Nuklearabkommen. Dieses Abkommen betrifft nur die nuklearen Aktivitäten des Iran: Es verpflichtete den Iran, etwa 97 Prozent seines Kernbrennstoffs aus dem Land zu verschiffen – Anfang 2016 nach Russland verlegt – und 15 Jahre lang scharfe Beschränkungen seiner Produktion von Nuklearmaterial einzuhalten.
Der Iran hielt sich ein Jahr lang an diese Beschränkungen, nachdem sich Herr Trump aus dem Abkommen zurückgezogen hatte. Doch seit dem letzten Sommer hat er nach und nach gegen die Beschränkungen verstoßen, sowohl hinsichtlich der Menge an Kernbrennstoff, die er lagern darf, als auch hinsichtlich des Niveaus, bis zu dem er seinen Brennstoff anreichern darf. Infolgedessen sind sich die Experten einig, dass sie ihre „Ausbruchzeit“, d.h. den Zeitraum, der erforderlich ist, um genügend Brennstoff für eine einzige Kernwaffe herzustellen, stark verkürzt hat. Der Iran versichert, dass er zu den vereinbarten Niveaus zurückkehren würde, sobald Herr Trump durch die Aufhebung einseitiger Sanktionen die Vereinbarung wieder einhalten würde.
Das Waffenembargo – zusammen mit den Beschränkungen für Raketenstarts – war Teil einer Resolution des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen, die das Nuklearabkommen festschrieb und jahrelange, von der UNO verhängte Sanktionen aufhob. Dieses Embargo läuft ab Oktober aus. (Die Begrenzungen werden stufenweise aufgehoben: Die Restriktionen für Kleinwaffen enden in diesem Jahr, aber die Restriktionen für Raketen und ihre Komponenten bleiben für weitere drei Jahre in Kraft).
Herr Pompeo hat davor gewarnt, dass der Iran, wenn das Waffenembargo nicht verlängert wird, mehr Waffen an Gruppen liefern wird, die die Vereinigten Staaten als Terroristen betrachten, darunter syrische Milizen und die Hisbollah. Selbst seine Kritiker auf dem Capitol Hill sind sich einig, dass er wahrscheinlich Recht hat, was mit diesen Waffen geschehen würde.
Wendy R. Sherman, die während der Obama-Administration als Leiterin des Verhandlungsteams für das Iran-Abkommen diente und jetzt das Center for Public Leadership in Harvard leitet, erinnerte daran, dass die Russen und Chinesen nie ein konventionelles Waffenembargo gegen den Iran wollten und nur einem zeitlich begrenzten Embargo zustimmten.
In einem Interview sagte Frau Sherman voraus, dass, wenn die Vereinigten Staaten argumentieren, dass sie zum Zwecke der Auflösung des Abkommens Teilnehmer des Abkommens blieben, „ich denke, dass sie einen enormen Rückschlag erhalten werden, weil die Trump-Administration sich von dem Abkommen zurückgezogen hat“. Sie prophezeite, dass jeder Versuch, die Snapback-Bestimmungen durchzusetzen, „auf heftigen Widerstand stoßen wird und stoßen sollte“. Aber sie fügte hinzu: „Das bedeutet nicht, dass es nicht gelingen würde“.
Nach dem Plan von Herrn Pompeo würde eine von den Amerikanern entworfene Resolution, die bereits den Europäern, den Saudis und den Vereinigten Arabischen Emiraten übergeben wurde, eine Verlängerung des konventionellen Waffenembargos vorschlagen, wie aus einer von der New York Times überprüften Kopie hervorgeht.
Der amerikanische Entwurf besagt, dass „der Iran von seinem Hoheitsgebiet aus weder direkt noch indirekt durch seine Staatsangehörigen oder unter Benutzung von Schiffen oder Flugzeugen unter seiner Flagge Waffen oder damit zusammenhängendes Material liefern, verkaufen oder weitergeben darf, und dass alle Mitgliedstaaten die Beschaffung solcher Artikel aus dem Iran durch ihre Staatsangehörigen oder unter Benutzung von Schiffen oder Flugzeugen unter ihrer Flagge und unabhängig davon, ob sie ihren Ursprung im Hoheitsgebiet des Iran haben oder nicht, verbieten werden“.
Russland, so die Erwartung der USA, würde im Sicherheitsrat sein Veto gegen die Resolution einlegen.
Als Reaktion darauf würden die Vereinigten Staaten dann versuchen zu erklären, dass es ein Teilnehmerstaat des Abkommens bleibt, das formell als „Joint Comprehensive Plan of Action“ bezeichnet wird, obwohl Herr Trump erklärt hat, dass er es aufgibt.
Als Teilnehmerstaat würden die Vereinigten Staaten erklären, dass der Iran gegen das Abkommen verstößt, weil er jetzt Kernbrennstoff oberhalb der in dem Abkommen festgelegten Grenzen produziert – und die Aufhebung der UN-Sanktionen durchsetzen, auf die sich Obama in seiner Rede von 2015 bezog, als er versuchte, die Kritiker des Abkommens zu beruhigen.
Unter Berufung auf ein Rechtsgutachten, das von Anwälten innerhalb der Abteilung von Herrn Pompeo erstellt wurde, würden die Vereinigten Staaten die Argumente der anderen Unterzeichner anzweifeln, dass Herr Trump auf alle Rechte verzichtete, als er erklärte, dass die Vereinigten Staaten ihre eigenen Sanktionen gegen den Iran trotz der Verpflichtungen Washingtons aus dem Abkommen wieder einführen würden.
Ein hochrangiger europäischer Diplomat, der sich unter der Bedingung der Anonymität äußerte, wies die Strategie zurück, da sie die Worte des Abkommens weit über ihren logischen Kontext hinausdränge.
Aber die Strategie der Regierung könnte durchaus funktionieren, auch wenn andere Mitglieder der Vereinten Nationen diesen Schritt ignorieren würden. Zu diesem Zeitpunkt, zumindest auf dem Papier, würden die Vereinten Nationen zu allen Sanktionen gegen den Iran zurückkehren, die bestanden, bevor Obama die Vereinbarung mit Teheran erreichte.
26. April 2020
