بما أن العالم هو “ساحة لعب الأيديولوجيات الثورية والعمل على أساسها”، فبالتالی لیست السياسة الخارجية تعتمد علی المصالح الوطنية وإنما على أعلى مستوى، تعتبر معتمدة على العقائد الأيديولوجية الحاكمة. لسبب بسيط هو أن الأيديولوجية وبمعاييرها الأكثر قداسة، لديها خطة، ليس لأرض وطنية بل للعالم كله.
سيروس أريا
أفادت الأنباء أن المفاوضات جارية بين بغداد والرياض في بغداد بوساطة رئيس الوزراء العراقي الكاظمي. لا أعرف تفاصيل هذه المحادثات، لكني أعرف نمطًا ثابتًا من السلوك في السياسة الخارجية للجمهورية الإسلامية:
للثورة الإسلامية الإيرانية، مثلها مثل معظم الثورات، أيديولوجية عالمية. مثلما كان للاتحاد السوفياتي أممية شيوعية، كذلك كان للثورة الإيرانية نزعة أممية شيعية ثورية. تشابه الأيديولوجيات الثورية هو أن كلها “أممية”. كما ومن وجهة النظر الماركسية أيضًا، لا توجد مسألة قومية. من لديه “وعي طبقي” بروليتاري فهو داخل الأمة، ومن كان خارجها هو مثال لسكان “دار الحرب” ويجب محاربته. تشابه آخر بين الأيديولوجيات الثورية هو وجود رؤية نظرية للتاريخ. تحمل كل هذه الأيديولوجيات للتاريخ مسارًا محددًا مسبقًا للتطور يؤدي في النهاية إلى “تطور العقلانية” بالمعنى شبه الهيغلي. من وجهة نظر الماركسيين ، فإن مثال تطور العقلانية هذا هو تشكيل مشاعة عالمية ثانوية، وبالنسبة إلى الشيعة، “أَنَّ الْأَرْضَ يَرِثُهَا عِبَادِيَ الصَّالِحُونَ”، ففي الآية المذكورة يكون المثال على “عبادي الصالحون” هم الموالون لعليّ بن أبي طالب وأولاده. وعلى أعلى مستوى من هذا التطور ظهور إمام العصر (المهدي الموعود).
كل هذه لها صلتان رئيسيتان بالسياسة الخارجية:
بما أن العالم هو “ساحة لعب الأيديولوجيات الثورية والعمل على أساسها”، فبالتالی لیست السياسة الخارجية تعتمد علی المصالح الوطنية وإنما على أعلى مستوى، تعتبر معتمدة على العقائد الأيديولوجية الحاكمة. لسبب بسيط هو أن الأيديولوجية وبمعاييرها الأكثر قداسة، لديها خطة، ليس لأرض وطنية بل للعالم كله. والنتيجة الثانية هي “عدم المرونة”. من المعروف أنه وبعد انتصار ثورة الاستقلال الأمريكية أكد الآباء المؤسسون للولايات المتحدة على الصداقة و”العلاقات الخاصة” مع الإمبراطورية البريطانية. هؤلاء الآباء بالإضافة إلى كونهم جميعًا من مفكري ومثقفي عصر التنوير كان لديهم فهم واضح للجغرافيا السياسية ومتطلبات العلاقات عبر الأطلسي. كان ولا يزال يمكن لبريطانيا والولايات المتحدة تشكيل كتلة قوة ضخمة من خلال الحفاظ على علاقات خاصة. ولكن السؤال الأيديولوجي كان كيف يمكن الصداقة والتحالف مع عدو الأمس؟ كانت الإجابة القومية والبراغماتية على هذا السؤال كالتالي: لا توجد أية سياسة أبدية، والشيء الأبدي الوحيد في السياسة هو “المصالح الوطنية” (مقتبسة من النص).
وخلاصة القول إن هناك نزعة كبيرة في الأنظمة الثورية لخلق رأس مال للشرعية السياسية من خلال ربط الرسالة العالمية والسياسة الخارجية بالتعلقات والنزعات الأيديولوجية. ويمكن لقادة الثورة فسخ هذه الطريقة إذا كانوا أقوياء. فخلال الحرب المفروضة وبدايات الثورة، جاءت قضية ماكفارلين (إيران كونترا، إيرانغيت او… إلخ) وكشفها والأعلان عنها وإعدام كاشفيها في نهاية المطاف، وأصلًا إعطاء الضوء الأخضر لمجموعة من إسرائيل والولايات المتحدة وتجار الأسلحة لشراء الأسلحة، لتظهر أن آية الله الخميني كان يتسم بهذه البراغماتية إلى حد كبير. ومع ذلك، ولأي سبب كان، بعد الكشف، قرر القادة الثوريون في إيران عدم اتباع هذه البراغماتية. القضية الأساسية خاصة بعد وفاة آية الله الخميني، كانت محاولة الحصول على شرعية أيديولوجية، ومن مصادر كسب هذه الشرعية للأسف مجال السياسة الخارجية. فمنذ ذلك الحين، أصبحت السياسة الخارجية للجمهورية الإسلامية مصممة أكثر فأكثر بمنطق أيديولوجي صارم. يمكن القول إن قادة إيران اليوم وقعوا بطريقة ما في فخ أنفسهم. وبالتحديد يمكن لتخفيف حدة التوترات مع جميع القوى التي تقف في الخارج أن يخفف بعض العبء على النظام السياسي. ومع ذلك، فإن القيام بعملية إزالة التصعيد هذا قد تزعج الداعمين الداخليين الأكثر راديكالية للنظام السياسي. ولهذا السبب، على سبيل المثال، نرى في ما يتعلق بالاتفاق النووي أنه وفي المناخ السياسي داخل النظام هناك أشخاص يبحثون دومًا عن المذنب أو من يمكن تحميل المسؤولية عليه. وذلك لأن عقد الاتفاق النووي والحفاظ عليه وتوسيعه عقلاني، لكنه يتعارض مع التعلقات الأيديولوجية، ويمكن أن يؤدي الإسهام فيه إلى حرمان الشخصيات السياسية والثورية في طهران من شرعية الخطاب. في وصف عام: المرونة والتفاهم مع الخارج من المحرمات أصلًا في منطق الجمهورية الإسلامية.
يمكن لأعلى مستوى من القيادة دائمًا أن يجعل السياسة الخارجية تواجه بحزم نموذجًا للتحولات المفيدة. كانت فكرة “الاشتراكية في بلد واحد” لجوزيف ستالين مثالاً على نموذج التحول هذا. كانت الخطة هي في الحقيقة تطليق السياسة الخارجية الأيديولوجية التي سعى إليها أمثال تروتسكي. على ما يبدو، لم يقتنع القادة الثوريون الإيرانيون بعد، لأي سبب كان، بقدرتهم على فصل السياسة الخارجية عن الأيديولوجيا.
لهذا السبب، إن وقف التصعيد مع السعودية، حتى لو أدى إلى النجاح (وهو ما آمل أن يكون كذلك)، تطرح هناك أسئلة أساسية وهو إلى متى ستستمر أجواء التهدئة هذه؟ ومتى ستعود “أصحاب النار عند الإرادة” ليتسلقوا جدار السفارة السعودية مرة أخرى؟ وإلى متى ستبقى طهران تشعر بأن من واجبها الدفاع بحزم عن إخوانها الأيديولوجيين في اليمن؟ و… إلخ.
